Выборы являются одним из ключевых институтов демократии, позволяющим гражданам участвовать в формировании органов государственной власти. Этот процесс обеспечивает легитимность политических решений. Далее на kyivyes.
В ходе выборов граждане выбирают своих представителей на разных уровнях власти – от местных органов самоуправления до парламента и президента. Выборы являются важным механизмом для страны, однако, избирательный процесс в 19 и 21 веках существенно отличался.
Как появилась городская дума и ее функции?
После того как киевляне были лишены магдебургского права, их подчинили громоздкой сословной системе, существовавшей тогда по разным регионам Российской империи. Жители Киева были поделены на несколько слоев. Каждое общественное положение отдельно выдвигало своих представителей в новый орган самоуправления – городской думы, которая избирала городского голову. Полномочия и финансовые возможности этой структуры были достаточно ограниченными.
Параллельно сохранился и магистрат, но за ним остались только судебные функции.
Архаическая сословная система действовала до наступления эпохи реформ Александра II. Сначала они затронули судебное дело: в 1866 году был отменен магистрат, а в 1870 году вступило в силу новое “Городское положение” – законодательство об организации самоуправления в городах. Оно предусматривало новый порядок формирования городских властей. Теперь киевляне выбирали городскую думу независимо от сословий.
Несмотря на относительную независимость городской думы от властной вертикали, ее решения подлежали определенному правительственному контролю. При губернаторе существовало специальное “губернское по городским делам присутствие”, которое анализировало муниципальные документы на предмет их законности и правильности и рассматривало жалобы горожан на действия своих избранников. Кандидатуры городских голов в центрах губерний (к которым относился и Киев) утверждал лично министр внутренних дел.
История здания городской думы
Городская дума была построена на протяжении 1874–1876 годов посреди бывшей Хрещатицкой площади (Майдан Независимости). Автор проекта, архитектор Александр Шило, придал своему творению барочные черты. Подобно старинным ратушам, он был завершен башней с часами и увенчан острым шпилем.
На конце шпиля появился на чугунном шаре цинковый позолоченный образ покровителя Киева — архистратига Михаила.
Скульптор Эва Куликовская представила его в динамичной позе, с поднятым мечом в правой руке. Еще один Михаил был изображен несколько ниже – на рельефном гербе Киева, расположенном на фронтоне. На рубеже позапрошлого и прошлого столетий первоначальная композиция сооружения с боковыми двухэтажными крыльями и трехэтажной серединой перестала удовлетворять родителей города. Они нуждались в дополнительных квадратных аршинах и саженях. Поэтому в 1901 году по проекту городского архитектора Александра Кривошеева была выполнена надстройка, сделавшая весь объем трехэтажным.
Как известно, в первую очередь планировалось, что здание думы станет выгодным вложением городских средств: в его первом этаже предполагалось 19 помещений для сдачи в аренду под магазины и кафе. Но потом строительные расходы начали непонятным образом расти. К концу 1875 года говорили уже о том, что здание должно обойтись не дороже 225 тысяч, но этим перерасход не ограничился. Когда работы завершились, был обнародован официальный результат расходов – более 326 тысяч рублей.
Впрочем, и эту сумму многие считали заниженной. Любознательные критики не поленились подсчитать, что новое здание принесет городской кассе значительно меньшие дивиденды, чем дал бы такой же капитал, инвестированный в строительство казарм для сдачи в аренду военному ведомству. Более всего возмущался гласный думы Конисский. Он обзывал думское здание “Вавилоном” и твердил: “В результате израсходованных 326 тысяч город имеет безобразное и неудобное здание, наносящее огромные убытки; убытки цена столько значительны, что городу выгоднее продать Вавилон на старье”. Но это, конечно, никто делать не стал. Равномерно доходные помещения думской постройки оправдали ожидания: бизнесмены оценили достоинства центрального строения.
Существовала ли конкуренция на выборах в XIX веке?
Процедура выборов в Киевскую городскую думу в конце XIX и начале XX века проводилась раз в четыре года.
Надо только иметь в виду, что правом выбирать и быть избранным пользовался в те времена едва ли процент местных обывателей. Учитывая это, весь киевский электорат XIX века не составил бы и одного округа для выборов в городской совет. Потому не было смысла создавать многочисленные избирательные комиссии. Работала одна – центральная. Она заседала в здании городской думы на Крещатике и уделяла по одному дню для выборов по каждому из восьми полицейских участков (районов) Киева. Что касается персоны мэра, то прямых выборов городского головы не было предусмотрено. Его выбирала уже городская дума нового созыва на своем первом заседании.
Процесс выборов
Право избирать и быть избранным в депутаты городской думы получили только мужчины, не младше 25 лет, уплачивающие налоги в пользу города за недвижимость или коммерческую деятельность. Среди избирателей также были изъяты приказчики, лоточники и другие мелкие коммерсанты – остались только домовладельцы и держатели торгово-промышленных заведений. С этого времени электорат сократился до одного процента киевлян. Таких едва набиралось три процента от всего городского населения. Первые городские выборы по новым правилам прошли в 1871 году.
Понятно, что при сравнительно незначительном количестве участников избирательного процесса не было необходимости печатать многочисленные плакаты или открытки. Агитация сосредотачивалась преимущественно на страницах печати.
Сама процедура выборов проходила следующим образом. Задолго до начала голосования в зале думы начинали собираться избиратели очередного участка. В этот момент никто еще не знал имена кандидатов. Они определялись только после того, как каждый избиратель подавал в запечатанном конверте записку со своим перечнем кандидатов в соответствии с количественной квотой для данного участка.
Все эти предложения рассматривались вместе, и тот, кто был упомянут в пяти и более записках, автоматически попадал в кандидатский список – если не объявлял тут же на месте о своем отказе.
Затем начиналось голосование: выставлялись урны с деревянными шарами белого и черного цвета, и каждый из претендентов набирал определенное количество “положительных” или “отрицательных” шаров. Отсюда, кстати, происходит слово “баллотирование”: ведь ballotta – на итальянском “шар”.
Объявление победителя выборов
Победители определялись по самому высокому рейтингу, причем количество голосов “за” для избрания обязательно должно было превысить количество “против”.
Можно только вообразить, как вручную велись все эти огромные подсчеты. Пока они продолжались, избиратели несколько часов ждали в думе, где, по словам тогдашнего газетного хроникера, “виднелись только море голов и густые тучи табачного дыма”.
Здесь нужно было тщательно рассчитать свои физиологические возможности. Ведь после того, как количество избирателей было занесено в протокол и начиналось голосование, выходить уже не разрешали, даже если сильно захочется.
Зато в тот же вечер собравшимся сообщали имена победителей. Отметим, что первый тур выборов мог не заполнить квоту для соответствующего участка. В таком случае через несколько дней по ней проводились довыборы по той же процедуре.
Третий тур законом не предусматривался. Новый состав городской думы считался в целом избранным, если после второго тура определились хотя бы две трети общего состава (насчитывающего для Киева в разные годы от 72 до 80 мест).
Здесь существовал интересный нюанс: когда в думе оставались вакансии, “Городское положение” предполагало возможность предоставления их гласным предыдущего состава, не попавших в новый. Кто же оказывался таким счастливчиком, это уже решала губернская администрация.
